Caméra de surveillance et minimisation des données
Inductio Nous initions aujourd'hui le premier partage de décisions publiées de l'Autorité de Protection des Données. C'est donc la FICHE 1 d'une série de partages et d'analyses de décisions publiées de l'APD. Nous les résumons à l'aide de fiches d'analyse disponibles en ligne qui articulent en outre les décisions prises sur les même sujets & les articles/thèmes du RGPD. Le premier sujet concerne les propriétaires et leurs locataires qui partagent des espaces communs : Le partage de ces décisions a pour but principal d'éduquer au RGPD tout en permettant et facilitant les échanges. La méthode retenue est donc exclusivement Inductive ou Bottom-up: un Raisonnement qui va du particulier au général. C'est la méthode qui nous semble la plus adaptée à une matière aussi complexe que la protection de la vie privée ou des données à caractère personnel: Source: CLUSIF. Matière que nous proposons d'aborder à l'aide de cas pratiques et plus précisément et exlusivement de décisions publiées par l'Autorité de Protection des Données du Royaume de Belgique. Les fiches d'analyse de ces décisions posent plusieurs questions pour initier des discussions sur les sujets abordés par la décision. Autant d'occasions d'échanger sur des cas concrets de nos vies digitales (ou non) et percevoir les occasions pour toujours améliorer la protection de nos vies privées et données personnelles. DECISION QUANT AU FOND ANO 3/2019 DU 2 AVRIL 2019: caméra de surveillance et minimalisation des données ETAPE 1 : Faits soumis à la décision de l’APD Objet de la plainte: L'objet de la plainte concernait l'installation par le propriétaire d’un immeuble à appartements (“kots”) d'une caméra dans la cuisine commune d'un immeuble de chambres d'étudiants. Point de vue du propriétaire: Le Responsable du Traitement y affirme qu'un [...]
