{"version":"1.0","provider_name":"Law Right","provider_url":"https:\/\/www.law-right.com\/fr\/","author_name":"Christophe Boeraeve","author_url":"https:\/\/www.law-right.com\/fr\/author\/cboeraeve\/","title":"LOI \u00ab POT POURRI \u00bb EN MATI\u00c8RE JUDICIAIRE : QUELS CHANGEMENTS? | Law Right","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"pO5rBgD66N\"><a href=\"https:\/\/www.law-right.com\/fr\/loi-pot-pourri-matiere-judiciaire-changements\/\">LOI \u00ab POT POURRI \u00bb EN MATI\u00c8RE JUDICIAIRE : QUELS CHANGEMENTS?<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/www.law-right.com\/fr\/loi-pot-pourri-matiere-judiciaire-changements\/embed\/#?secret=pO5rBgD66N\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u00ab\u00a0LOI \u00ab POT POURRI \u00bb EN MATI\u00c8RE JUDICIAIRE : QUELS CHANGEMENTS?\u00a0\u00bb &#8212; Law Right\" data-secret=\"pO5rBgD66N\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script type=\"text\/javascript\">\n\/* <![CDATA[ *\/\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/www.law-right.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n\/* ]]> *\/\n<\/script>\n","description":"La Loi du 19 octobre 2015 modifiant le droit de la proc\u00e9dure civile et portant des dispositions diverses en mati\u00e8re de justice aussi appel\u00e9e loi \u00ab\u00a0Pot-Pourri\u00a0\u00bb est venue consid\u00e9rablement changer le paysage judiciaire belge et les r\u00e8gles propres aux avocats. Il importe donc d\u2019isoler les changements majeurs de cette grande r\u00e9forme. Nous nous contenterons d\u2019aborder ici les premiers changements majeurs pour les avocats d\u00e9j\u00e0 d\u2019application depuis le 1er novembre 2015. \u00a0 L\u2019extension de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9eL\u2019article 23 du Code judiciaire (CJ) a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 de telle mani\u00e8re que l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e fera d\u00e9sormais obstacle \u00e0 la r\u00e9it\u00e9ration de la pr\u00e9tention soumise au juge sous l\u2019angle d\u2019un autre fondement juridique que celui d\u00e9j\u00e0 d\u00e9battu et appliqu\u00e9 par le juge. Les d\u00e9cisions prononc\u00e9es ant\u00e9rieurement sont \u00e9galement concern\u00e9es. &nbsp; La notification sous pli simple \u00e0 l\u2019avocat (au lieu de son client) &nbsp; L\u2019article 46\/1 et 729\/1 du Code judiciaire (CJ) ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s de telle mani\u00e8re que l\u2019avocat est d\u00e9sormais tenu d\u2019avertir le greffe sans d\u00e9lai du d\u00e9but et de la fin de son intervention. En effet, les plis simples ne seront d\u00e9sormais plus notifi\u00e9s \u00e0 son client mais directement \u00e0 lui, tant qu\u2019il intervient dans l\u2019affaire. La Signification au parquet &nbsp; Les significations vis\u00e9es par les articles 38, 40, 42 et 57 du CJ pourront \u00eatre faites entre les mains d\u2019un simple secr\u00e9taire ou juriste du parquet, en plus de celles du procureur et de ses substituts. L\u2019Abrogation de la p\u00e9remption du jugement par d\u00e9faut et les restrictions des pouvoirs du juge statuant par d\u00e9faut &nbsp; Les jugements par d\u00e9fauts ne devront d\u00e9sormais plus \u00eatre signifi\u00e9s dans l\u2019ann\u00e9e de leur prononc\u00e9. Par ailleurs, le juge statuant par d\u00e9faut ne devra plus soulever que les [...]"}